fbpx

平等的摩托车使用权

限制进入公共场所和公共场所是全美摩托车俱乐部会员面临的最普遍问题之一。通常,穿着显示摩托车组织名称或标志的服装的个人通常被禁止进入酒吧,饭店,会议,法院,集市,赛马场,表演和其他活动。尽管摩托车组织的颜色受到第一修正案的保护,但重要的是要了解私人歧视与政府歧视之间的区别,以及在每种情况下个人可以使用的选择。

摩托车组织颜色受第一修正案保护。

•Cohen诉加利福尼亚州(1971)裁定,个人具有在服装上展示在公共场所中有文字或图案的服装的第1条修正案。最高法院的结论是,有个人穿着衬衫阅读“F *#K草稿在法院内受到保护的表达。参见Cohen诉加利福尼亚,403 U.S. 15(1971)。

甚至有一些针对摩托车俱乐部颜色的联邦案件。

•第九巡回上诉法院在Sammartano诉第一司法地区法院(2002)中说,根据第一修正案,在法院大楼内穿着摩托车俱乐部的颜色是受保护的言论。与基于一般陈规定型观念的恐吓或潜在暴力有关的论点不会压倒这一权利。参见Sammartano诉第一司法地区法院案,案卷303 F.3d 959(2002年9月9日)。
•在Coles v。Carlini(2015)一案中,美国联邦最高法院最近依据最高法院的判例得出结论,政府不得仅因展示摩托车俱乐部的成员身份而对个人施加限制。重要的是,这些保护措施适用于执法部门标记为帮派或犯罪组织的俱乐部成员。
有“没有证据表明仅穿着异教徒的“颜色”就可以“参与或涉嫌其他异教徒的暴力或犯罪活动。这是一项基本原则,政府不得对个人施加限制,“仅是因为个人属于一个团体,其中一些成员实施了暴力行为。”实际上,最高法院长期以来“不赞成政府采取行动。 。 。仅仅由于公民与一个不受欢迎的组织的联系而剥夺权利和特权。” Healy诉James,408 U.S. 169,185-86(1972)(见Coles诉Carlini,美国新泽西州地方法院,民事编号10-6132 OPINION,2015年9月30日,第28页)

政府歧视

•宪法保护摩托车俱乐部会员和支持者不受政府干预州和联邦一级的言论和结社。 《第一修正案》禁止联邦入侵。这些义务已被纳入第14条修正案,并根据平等保护条款扩展至各州。
•任何政府机构都不得强迫或胁迫任何场所施加着装规定,禁止参加者穿上带有摩托车组织名称或符号的服装。例如,政府人员威胁对实体的贬损行为是非法的,因为他们允许个人在公共场所放置补丁或支持者的衬衫。
•为政府歧视的受害者提供什么救济?根据联邦法律,被政府人员拒绝进入公共场所的个人可以寻求救济。根据42 USC§1983,禁止个人表达自己的意见并穿着带有补丁或徽章的T恤或防护设备,会使政府承担责任。

私人歧视

尽管在所有情况下都应禁止限制骑摩托车的人,但这并不是那么简单。
•禁止私人歧视摩托车手。宪法的主要目的是保护个人免受政府行为的侵害,而不是其他私人公民的行为。这意味着,除非是公共场所的成员,否则公共场所的私有所有者可以拒绝访问任何个人。“protected class”,一个术语,用于描述立法机关已授予私人团体所有的公共场所保护的团体。

那该怎么办呢?

•寻求立法救济。目前,明尼苏达州是唯一通过法律禁止在所有公共场所(包括私人场所)中限制摩托车驾驶者进入的法律。该模型应在其他状态下复制。所有拒绝访问都应记录在案,因为在游说立法变更时,可以使用这些示例来说明问题的广度。通过立法行动,可以保护摩托车驾驶员不受所有公共歧视,甚至可以禁止公共场所的私人所有者限制通行。