fbpx

“毫无疑问,美国警务中最有争议的问题是警官使用武力。在很多情况下,我们在报纸头条上看到报道称某人遭到残酷殴打,或者更糟的是被警察杀害。过度和致命的武力造成了严重后果,影响了警察组织及其服务的社区。” (1)
像其他目标社区一样,在涉及摩托车俱乐部成员或其他符合骑自行车者刻板印象的许多事件中,普遍使用武力问题。作为骑自行车的人,重要的是要了解法院的定义“excessive force”以及对不合理武力的受害者有哪些补救措施。

定义过大的力

所有州的警官均有权使用武力实现合法目标。这包括逮捕,进入逮捕令或逮捕令以及拘留。 (2)
“An officer may use only that force which is both reasonable and necessary to effect an arrest or detention. Anything more is 过度用力.”  (3)
关键是“合理和必要。”自1989年以来,对武力诉讼的所有使用均以最高法院在Graham诉Connor案中确立的标准衡量。 (4)

格雷厄姆先例

格雷厄姆(Graham)建立了三级标准,供下级法院用来确定合理性和必要性的标准,该标准广泛地有利于执法。

  • 首先,警官认为嫌疑犯已经或正在犯罪的严重程度是什么?

 

  • 第二,犯罪嫌疑人是否立即威胁到官员或公众的安全?

 

  • 第三,嫌疑人是在积极抵抗逮捕还是企图逃脱?

最高法院说“合理的演算必须体现一个事实,即在紧张,不确定和迅速发展的情况下,警察经常被迫对特定情况下所需的武力做出瞬间判断。” “20/20的后见之明” does not apply. (5)

证明额外力量的因素

在格雷厄姆(Graham)测试近30年的历史中,法院已经完善并应用了许多其他因素。

  • 当人员人数众多或面临特别强大的嫌疑人时,可能会需要增加武力,因为嫌疑人对官员和公众的威胁程度。 (6)
  • 法院表示,武力可能过大,具体取决于“即时使用致命性较低的工具。”(7) 因此,如果警官携带着泰瑟枪,而是选择用枪射击您,则视嫌疑人所构成威胁的严重性而定,这可能被认为是不合理的。
  • 如果没有立即采取更致命的措施,官员或机构将不承担责任。例如:机构未购买/部署特定的致命性较低的技术。 (8)
  • 犯罪嫌疑人的精神病史或酒精或毒品造成的损伤程度,可能会证明有理由施加额外武力,并应告知任何威胁 (9)

理解“Resisting Arrest”

当某人干扰执法人员进行合法逮捕的企图时,就会发生抗拒逮捕。抗拒逮捕通常被称为“阻碍”。

每个州的法律略有不同,因此至关重要的是,被控抵抗逮捕的个人必须从其州聘请律师。犯罪可能是重罪,也可能是轻罪,具体取决于被捕者的行为严重性。

抵制逮捕(或阻挠)的轻罪包括逃避执法人员的行动。反对重罪的重罪通常要求一个人对逮捕人员采取暴力行动或威胁采取暴力行动。例如,罢工或推挤军官就可以满足这一要求。威胁要以个人身份袭击军官’一只手也将满足此要求。

法院采用三管齐下的测试来确定是否拒绝逮捕。

  • 个人是故意抵抗还是阻碍了执法人员?

 

  • 该人是对执法人员采取暴力行动还是威胁要采取暴力行动?

 

  • 执法人员是否合法履行其公职?执法人员是否适当地执行了公职,例如调查犯罪或禁止交通?即使逮捕了错误的人,甚至撤销了指控或被告在审判中无罪开释,执法人员也可以依法行事。

抵抗非法逮捕

从历史上看,抵制非法逮捕在几乎每个州都是合法的。今天不是这样。如今,只有阿拉巴马州,佐治亚州,路易斯安那州,马里兰州,密歇根州,密西西比州,北卡罗莱纳州,俄克拉荷马州,南卡罗来纳州,田纳西州,西弗吉尼亚州和怀俄明州承认个人有权抗击非法逮捕。
联邦先例表示,公民可能会拒绝非法逮捕,以采取逮捕官员的方式’如果需要的话。” (10) 在此案中,美国最高法院维持了这一前提:John Bad Elk诉美国。 (11) 法院得出结论:

“如果军官是在自然而然地遭到企图逮捕而遭到抗拒的过程中被杀害的,那么法律对交易的看法就大相径庭了,当军官有权进行逮捕时,如果交易发生,该法律将如何处理?军官没有权利。在第一种情况下可能是谋杀,在另一种情况下可能只是过失杀人,或者事实可能表明没有犯罪。

注意:即使在抵制非法逮捕是合法的州,由于与抵制逮捕相关的潜在法律和身体风险,大多数专家强烈建议不要抵制非法逮捕。

过分的力量和摩托车手

Recent cases involving motorcyclists and 过度用力 have ruled:

  • Using a police vehicle to ram a motorcycle is considered 过度用力 even if the motorcycle is fleeing.

 

  • Kicking a person off of a motorcycle can be considered to 过度用力.

 

  • Pleading guilty to a citation does not preclude an 过度用力 claim.

2016年1月,俄勒冈州的一个联邦陪审团授予摩托车骑士贾斯汀·威尔肯斯50万美元。录像显示,罗伯·爱德华兹上尉在一辆没有标记的Camaro中追击威尔肯斯,追尾他的摩托车,然后用枪指着威尔肯斯并将他踢到胸前。该款项包括超过180,000美元的赔偿金以及超过335,000美元的律师费和法院费用。陪审团裁定罗伯·爱德华兹上尉使用了过多的武力。 (12)

2012年4月15日,蒂尼库姆镇警察局的Kevin Gaul将警车倒转并撞向了Brian O’Donnell’为了结束对摩托车的追求。 O’Donnell因撞车而坠毁,腿部骨折,有开放性骨折,头部和脚部撕裂伤及脊柱受伤。事件发生后,O’Donnell受到了表彰,并最终认罪。宾夕法尼亚州东区美国地方法院于2015年6月11日裁定,高卢使用的武力过大。法院写道:“奥多内尔被捕的罪行并不严重…他没有对高卢构成危险…或一般而言。”

原告正在就此事寻求300,000美元的赔偿,包括赔偿金,惩罚性赔偿,律师费和法院费用,以及法院认为合理和公正的其他救济。 (13)

证明致命力量的因素

法院说,在三种情况下,使用致命武力是合理的。最高法院取消了“fleeing felon”统治了三十多年前。

  • 警员受到致命武器的威胁。

 

  • 该人员可能有理由相信嫌疑人威胁到该人员或他人严重的人身伤害或死亡。

 

  • 该人员可能有理由相信嫌疑犯已犯下威胁或实际严重的人身伤害或死亡的罪行。法院还指出,在可行的情况下,应在使用致命武力之前发出警告。 (14)

过度武力受害者可用的选项

A victim of 过度用力 may have a viable lawsuit against the arresting officers and even the municipality that employs them because 过度用力 violates the 4th Amendment’禁止“不合理的癫痫发作。”

可以根据1871年《民权法》(《美国法典》第42卷第1983条)提出索赔。如果受害人是受害人,则1983年第1983条允许受害人提出索赔。’的宪法权利“在法律之下”受到侵犯。重要的是,由于第1983节的索赔要求除了律师费之外,还可以追回实际的和惩罚性的损害赔偿,因此律师可能会基于应急情况处理您的案件。

____________________________________________________________________________________

(1)(请参阅FDU杂志在线刑事司法学院助理主任Patrick Reynolds,2006年夏季/秋季)

(2)参见Freeman v.Gore,483 F.3d 404(5th Cir.2007)

(3)Payne诉Pauley,337 F.3d 767(2003年第7届)

(4)参见Graham诉Connor案,490 U.S. 386(1989)

(5)Graham v.Connor,490 U.S. 386(1989)

(6)参见Sharrar v.Felsing,128 F.3d 810(3rd Cir.1997)

(7)参见Tom v.Voida案,963 F.2d 952(7th Cir.1992)

(8)参见《史密斯诉席尔瓦斯的遗产》,第414卷,增刊2d 1015(D.Colo.2006)

(9)参见Krueger诉Fuhr,991 F.2d 435(8th Cir。),证书否,《美国判例汇编》第510卷第946页(1993); Hunt v.Whitman County,2006 WL 2096068(E.D. Wash.2006)

(10)Plummer诉State,136 Ind。306。

(11)John Bad Elk诉美国案,177 U.S. 529

(12)美联社,2016年6月7日

(13)尼古拉斯·马尔菲塔诺(Nicholas Malfitano),宾夕法尼亚记录,2015年6月19日,上午11:51

(14)参见《田纳西州诉加纳案》,第471卷,美国1(1985)